생체역학 듀얼 모드(한글 + 영어)

EMG analysis of the Romanian deadlift and hip hinge variations

루마니안 데드리프트와 힌지 변형의 EMG 분석

Bret Contreras and Kellie Davis · 2017

한국어 English

Abstract 초록

English
<h2>Abstract</h2> <p>The Romanian deadlift (RDL) is widely regarded as a primary hamstring exercise, yet <a href="/terms/electromyography/" class="term-link" data-slug="electromyography" title="EMG">EMG</a> comparisons with other hip hinge variations — including the stiff-leg deadlift (SLDL) and the single-leg RDL — remain limited. This study compared <a href="/terms/muscle-activation/" class="term-link" data-slug="muscle-activation" title="muscle activation">muscle activation</a> of the biceps femoris, semimembranosus, gluteus maximus, and erector spinae across three hip hinge variations (RDL, SLDL, and single-leg RDL) in resistance-trained individuals. Eighteen participants performed each variation at 60% of their RDL <a href="/terms/one-repetition-maximum/" class="term-link" data-slug="one-repetition-maximum" title="1RM">1RM</a>, with EMG data normalized to MVIC. The RDL produced consistently high biceps femoris (72.4 ± 11.3% MVIC) and semimembranosus (68.7 ± 10.8% MVIC) activation with favorable lumbar mechanics compared to the SLDL. The SLDL elicited greater hamstring elongation but higher lumbar extensor demand. The single-leg RDL produced the highest gluteus medius and external hip rotator activation among all conditions. These findings support the RDL as the most favorable hip hinge variation for hamstring <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="hypertrophy">hypertrophy</a> when balancing activation magnitude, eccentric loading, and lumbar safety.</p>
한국어

루마니안 데드리프트(Romanian deadlift, RDL)는 햄스트링 주요 운동으로 널리 인정받고 있으나, 스티프 레그 데드리프트(stiff-leg deadlift, SLDL) 및 한 다리 RDL 등 다른 힙 힌지(hip hinge) 변형들과의 근전도(EMG) 비교 연구는 제한적이다. 본 연구는 저항 훈련 경험자를 대상으로 세 가지 힙 힌지 변형(RDL, SLDL, 한 다리 RDL)에서 대퇴이두근(biceps femoris), 반막양근(semimembranosus), 대둔근, 척추기립근의 근활성화를 비교하였다. 18명의 참여자가 RDL 1RM의 60% 부하로 각 변형을 수행하는 동안 EMG를 MVIC 기준으로 정규화하여 수집하였다. RDL은 대퇴이두근(72.4 ± 11.3% MVIC) 및 반막양근(68.7 ± 10.8% MVIC)에서 지속적으로 높은 활성화를 보이면서 SLDL보다 유리한 요추 역학을 유지하였다. SLDL은 더 큰 햄스트링 신장을 유발하였으나 요추 신전근 요구가 높았다. 한 다리 RDL은 모든 조건 중 중둔근 및 고관절 외회전근 활성화가 가장 높았다. 이 결과들은 활성화 크기, 신장성 부하, 요추 안전성의 균형을 고려할 때 RDL이 햄스트링 비대를 위한 가장 유리한 힙 힌지 변형임을 지지한다.

Introduction 서론

English
<h2>Introduction</h2> <p>The hamstring muscle group — comprising the biceps femoris (long and short heads), semimembranosus, and semitendinosus — is simultaneously one of the most important and most commonly injured muscle groups in athletic populations [1]. Hamstring strain injuries represent a persistent problem in sports requiring explosive hip extension and knee flexion, and inadequate hamstring strength relative to the quadriceps is consistently identified as a risk factor [2]. Developing hamstring strength and size therefore carries both performance enhancement and injury prevention value.</p> <p>The hip hinge pattern, characterized by flexion occurring primarily at the hip with maintained spinal neutrality and knee flexion, represents the most mechanically favorable approach to loading the hamstrings under conditions of eccentric elongation [3]. The Romanian deadlift (RDL) is the most commonly practiced loaded hip hinge for hamstring development and is distinguished from the conventional deadlift primarily by the starting position (standing, not floor-level) and the intentional maintenance of a slight knee bend throughout the movement that prevents full knee lockout and maximizes hip-dominant mechanics.</p> <p>The stiff-leg deadlift (SLDL) is a variation in which knee flexion is minimized (often entirely absent) throughout the movement, creating a theoretically greater hamstring stretch due to the combined hip flexion and knee extension position. While greater muscle elongation during eccentric loading is associated with greater hypertrophic stimulation [4], the SLDL also places considerably greater demand on lumbar extensors due to reduced ability to shift load to the hip extensors, raising concerns about its safety profile relative to the RDL.</p> <p>The single-leg Romanian deadlift introduces a stability challenge by removing the contralateral foot from the ground, requiring unilateral balance and substantially increasing demand on the hip abductors and external rotators. While commonly used in rehabilitation and athletic conditioning programs, its <a href="/terms/electromyography/" class="term-link" data-slug="electromyography" title="EMG">EMG</a> profile compared to bilateral hip hinge variations is incompletely characterized.</p> <p>Understanding the relative merits of these hip hinge variations — in terms of hamstring activation magnitude, eccentric loading characteristics, and associated lumbar demands — is directly relevant to program design for both hamstring <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="hypertrophy">hypertrophy</a> and injury prevention. This study systematically compared RDL, SLDL, and single-leg RDL across these dimensions.</p>
한국어

햄스트링 근육군, 즉 대퇴이두근(장두 및 단두), 반막양근, 반건양근은 스포츠 집단에서 가장 중요하면서도 가장 흔히 부상당하는 근육군 중 하나다 [1]. 햄스트링 파열 부상은 폭발적인 고관절 신전과 슬관절 굴곡이 요구되는 스포츠에서 지속적인 문제로, 대퇴사두근 대비 부족한 햄스트링 근력이 위험 인자로 일관되게 지목된다 [2]. 따라서 햄스트링 근력과 크기 발달은 수행 능력 향상과 부상 예방 양면에서 중요한 가치를 갖는다.

힙 힌지 패턴은 중립 척추를 유지하면서 굴곡이 주로 고관절에서 일어나고 슬관절 굴곡이 동반되는 동작으로, 햄스트링을 신장성(eccentric) 신장 조건에서 부하하기에 역학적으로 가장 유리한 접근법이다 [3]. 루마니안 데드리프트(RDL)는 햄스트링 발달을 위한 가장 일반적인 부하 힙 힌지 운동으로, 컨벤셔널 데드리프트와는 주로 시작 자세(바닥이 아닌 서 있는 자세)와 동작 전반에 걸쳐 약간의 무릎 굽힘을 의도적으로 유지하여 완전한 무릎 잠금을 방지하고 고관절 주도 역학을 극대화한다는 점에서 구별된다.

스티프 레그 데드리프트(SLDL)는 하강 국면 전반에 걸쳐 슬관절 굴곡을 최소화(종종 완전히 없앰)하여, 고관절 굴곡과 슬관절 신전 위치의 결합으로 이론적으로 더 큰 햄스트링 스트레치를 만드는 변형이다. 신장성 부하 시 더 큰 근육 신장은 더 높은 비대 자극과 관련이 있지만 [4], SLDL은 고관절 신전근으로 부하를 이동하는 능력이 감소하여 요추 신전근에 상당히 더 큰 부하를 가한다. 이는 RDL 대비 안전성 우려를 제기한다.

한 다리 루마니안 데드리프트(SL-RDL)는 반대쪽 발을 지면에서 떼는 방식으로 안정성 도전을 추가하며, 단측 균형을 요구하고 고관절 외전근 및 외회전근의 요구를 현저히 높인다. 재활 및 운동선수 컨디셔닝 프로그램에서 흔히 활용되지만, 양측 힙 힌지 변형과의 EMG 비교는 충분히 규명되지 않았다.

이 힙 힌지 변형들의 상대적 장점, 즉 햄스트링 활성화 크기, 신장성 부하 특성, 관련 요추 요구를 이해하는 것은 햄스트링 비대와 부상 예방을 위한 프로그램 설계에 직결된다. 본 연구는 RDL, SLDL, 한 다리 RDL을 이러한 차원에서 체계적으로 비교하였다.

Methods 연구 방법

English
<h2>Methods</h2> <p><strong>Participants</strong></p> <p>Eighteen resistance-trained adults (12 men, 6 women; mean age 25.2 ± 4.1 years; minimum 1 year consistent hip hinge training experience) participated. All participants were regular performers of deadlift and hip hinge exercises with no current hamstring, knee, or lumbar injury. Participants were excluded <a href="/terms/intermittent-fasting/" class="term-link" data-slug="intermittent-fasting" title="if">if</a> they had experienced a hamstring strain in the previous 12 months. Written informed consent was obtained.</p> <p><strong>Exercise Protocol</strong></p> <p>Three hip hinge variations were tested in a randomized counterbalanced order across two testing sessions, with 72 hours between sessions to allow recovery:</p> <ol> <li><strong>Romanian Deadlift (RDL)</strong>: Barbell held at hip height, hip hinge to approximately 10–15 cm above the floor, knees maintained at a constant slight bend (approximately 15–20 degrees), neutral lumbar spine throughout.</li> <li><strong>Stiff-Leg Deadlift (SLDL)</strong>: Barbell from floor, knees extended (not locked) throughout the descent phase, hip hinge to full comfortable depth until neutral spine can no longer be maintained.</li> <li><strong>Single-Leg Romanian Deadlift (SL-RDL)</strong>: Dumbbell variation, unilateral stance, same hip hinge principles as the RDL, contralateral leg floating behind the body.</li> </ol> <p>All barbell variations used 60% of the participant's bilateral RDL <a href="/terms/one-repetition-maximum/" class="term-link" data-slug="one-repetition-maximum" title="1RM">1RM</a>. The single-leg variation used a dumbbell load equating to 60% of body weight divided by two, to approximate comparable relative loading. Participants performed 3 repetitions per condition, focusing on controlled descent (3 seconds) and concentric return.</p> <p><strong><a href="/terms/electromyography/" class="term-link" data-slug="electromyography" title="EMG">EMG</a> and Kinematic Data Collection</strong></p> <p>Surface EMG electrodes were placed on the biceps femoris long head, semimembranosus (medial hamstring, midpoint between ischial tuberosity and medial condyle), gluteus maximus, erector spinae (at L3), and gluteus medius. Electrode placement followed SENIAM guidelines and normalized to MVIC.</p> <p>Simultaneous two-dimensional video capture (60 Hz, sagittal plane) quantified lumbar flexion angle, hip flexion angle, and knee flexion angle at the position of maximum hip flexion for each variation.</p> <p><strong>Statistical Analysis</strong></p> <p>One-way repeated-measures ANOVA compared EMG and kinematic outcomes across the three conditions, with Bonferroni-corrected post hoc testing. Alpha was set at p 0.05.</p>
한국어

참여자

힙 힌지 훈련 경험이 있는 성인 18명(남성 12명, 여성 6명, 평균 연령 25.2 ± 4.1세, 최소 1년 이상 데드리프트 및 힙 힌지 운동 경험)이 참여하였다. 모든 참여자는 현재 햄스트링, 무릎, 요추 부상이 없이 정기적으로 운동을 수행하고 있었다. 최근 12개월 이내 햄스트링 파열 병력이 있는 경우 제외하였다. 서면 동의를 취득하였다.

운동 프로토콜

세 가지 힙 힌지 변형을 72시간 간격의 두 검사 세션에 걸쳐 무작위 균형화된 순서로 검사하였다.

  1. 루마니안 데드리프트(RDL): 바벨을 고관절 높이에서 시작, 고관절 힌지를 통해 바가 바닥 약 10~15 cm 위까지 하강, 슬관절은 일정한 약간의 굴곡(약 15~20도) 유지, 동작 전반에 걸쳐 중립 요추 유지.
  2. 스티프 레그 데드리프트(SLDL): 바닥에서 시작, 하강 국면 전반에 걸쳐 슬관절 신전(잠금 제외), 중립 척추를 더 이상 유지할 수 없는 편안한 최대 깊이까지 고관절 힌지.
  3. 한 다리 루마니안 데드리프트(SL-RDL): 덤벨 변형, 한쪽 다리 스탠스, RDL과 동일한 힙 힌지 원칙, 반대쪽 다리는 신체 뒤로 부유.

바벨 변형은 모두 참여자의 양측 RDL 1RM의 60%를 사용하였다. 한 다리 변형은 체중의 60%를 2로 나눈 덤벨 부하를 사용하여 유사한 상대 부하를 근사하였다. 조건당 3회 반복을 수행하며 조절된 하강(3초)과 단축성 복귀에 집중하였다.

EMG 및 운동학 데이터 수집

대퇴이두근 장두, 반막양근(내측 햄스트링, 좌골 결절과 내측 관절구 사이 중간 지점), 대둔근, 척추기립근(L3), 중둔근에 표면 EMG 전극을 SENIAM 지침에 따라 부착하고 MVIC 기준으로 정규화하였다.

동시에 2차원 영상 포착(60 Hz, 시상면)을 통해 각 변형의 최대 고관절 굴곡 위치에서 요추 굴곡각, 고관절 굴곡각, 슬관절 굴곡각을 정량화하였다.

통계 분석

일원반복측정분산분석과 Bonferroni 교정 사후 검정으로 세 조건 간 EMG 및 운동학적 결과를 비교하였다. 유의 수준은 p < 0.05로 설정하였다.

Results and Discussion 결과 및 고찰

English
<h2>Results and Discussion</h2> <p><strong>Hamstring Activation</strong></p> <p>All three hip hinge variations produced substantial hamstring activation, with no statistically significant differences in biceps femoris activation between the RDL (72.4 ± 11.3% MVIC) and the SLDL (76.8 ± 12.1% MVIC; p = 0.21). The single-leg RDL produced lower mean biceps femoris activation (58.3 ± 10.7% MVIC; p = 0.003 vs. RDL) despite generating greater hip flexion requirements. Semimembranosus (medial hamstring) activation followed a similar pattern.</p> <table> <thead> <tr> <th>Variation</th> <th>Biceps Femoris (%MVIC)</th> <th>Semimembranosus (%MVIC)</th> <th>Glute Max (%MVIC)</th> <th>Erector Spinae (%MVIC)</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Romanian DL</td> <td>72.4 ± 11.3</td> <td>68.7 ± 10.8</td> <td>61.2 ± 9.4</td> <td>48.3 ± 8.1</td> </tr> <tr> <td>Stiff-Leg DL</td> <td>76.8 ± 12.1</td> <td>73.2 ± 11.4</td> <td>54.7 ± 8.8</td> <td>72.6 ± 11.9</td> </tr> <tr> <td>Single-Leg RDL</td> <td>58.3 ± 10.7</td> <td>55.1 ± 9.9</td> <td>69.8 ± 12.1</td> <td>42.1 ± 7.3</td> </tr> </tbody> </table> <p><strong>Lumbar Extensor Activation and Safety Considerations</strong></p> <p>The most striking finding was the significantly higher erector spinae activation during the SLDL (72.6 ± 11.9% MVIC) compared to the RDL (48.3 ± 8.1% MVIC; p 0.001; d = 1.74). Kinematic analysis confirmed that this reflected greater lumbar flexion during the SLDL descent — mean lumbar flexion of 38.4 ± 6.2 degrees versus 22.7 ± 4.8 degrees in the RDL at maximum hip flexion.</p> <p>This pattern has important safety implications. While the SLDL may produce marginally greater hamstring activation, it does so by transferring more load to the lumbar extensors in a more flexed spinal position — a configuration associated with elevated intervertebral disc stress and greater injury risk [5]. The RDL's ability to generate comparably high hamstring activation (statistically equivalent to SLDL) while maintaining less lumbar flexion and lower erector spinae demand makes it the biomechanically superior choice for most training contexts.</p> <p><strong>Gluteal Activation</strong></p> <p>The single-leg RDL produced the highest gluteus maximus activation (69.8 ± 12.1% MVIC) compared to bilateral variations, though this difference was not statistically significant versus the RDL (p = 0.09). The single-leg condition also uniquely activated the gluteus medius substantially due to the frontal plane stability demands of unilateral stance. For athletes specifically targeting hip abductor and stabilizer development, the SL-RDL offers a distinct advantage.</p> <p><strong>Eccentric Loading and Hypertrophic Implications</strong></p> <p>The RDL produces its greatest hamstring loading during the eccentric (lowering) phase, as the hamstrings lengthen under tension against gravity. Research in <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="muscle hypertrophy">muscle hypertrophy</a> has increasingly highlighted that eccentric-phase training, particularly at long muscle lengths, may produce superior hypertrophic outcomes compared to concentric or isometric training at shortened lengths [6]. The RDL is particularly well-suited to this stimulus because the hamstrings are under maximal tension precisely at their most elongated position (maximum hip flexion), creating ideal conditions for length-specific hypertrophy.</p>
한국어

햄스트링 활성화

세 가지 힙 힌지 변형 모두 상당한 햄스트링 활성화를 보였으며, RDL(72.4 ± 11.3% MVIC)과 SLDL(76.8 ± 12.1% MVIC; p = 0.21) 간의 대퇴이두근 활성화에는 통계적으로 유의한 차이가 없었다. 한 다리 RDL은 더 큰 고관절 굴곡 요구에도 불구하고 평균 대퇴이두근 활성화가 낮았으며(58.3 ± 10.7% MVIC; p = 0.003 vs. RDL), 반막양근(내측 햄스트링) 활성화도 유사한 패턴을 보였다.

변형 대퇴이두근 (%MVIC) 반막양근 (%MVIC) 대둔근 (%MVIC) 척추기립근 (%MVIC)
루마니안 DL 72.4 ± 11.3 68.7 ± 10.8 61.2 ± 9.4 48.3 ± 8.1
스티프 레그 DL 76.8 ± 12.1 73.2 ± 11.4 54.7 ± 8.8 72.6 ± 11.9
한 다리 RDL 58.3 ± 10.7 55.1 ± 9.9 69.8 ± 12.1 42.1 ± 7.3

요추 신전근 활성화 및 안전 고려사항

가장 주목할 만한 결과는 SLDL에서 척추기립근 활성화(72.6 ± 11.9% MVIC)가 RDL(48.3 ± 8.1% MVIC; p < 0.001; d = 1.74)에 비해 유의하게 높다는 것이었다. 운동학 분석에서 이는 SLDL 하강 시 더 큰 요추 굴곡을 반영함이 확인되었다. 최대 고관절 굴곡 위치에서 평균 요추 굴곡각은 SLDL에서 38.4 ± 6.2도, RDL에서 22.7 ± 4.8도였다.

이 패턴은 중요한 안전성 시사점을 갖는다. SLDL이 다소 더 높은 햄스트링 활성화를 생성할 수 있지만, 그 과정에서 더 굴곡된 척추 위치에서 요추 신전근에 더 많은 부하가 전가된다. 이는 추간판 스트레스 증가 및 더 높은 부상 위험과 관련된 구성이다 [5]. RDL이 통계적으로 동등한 햄스트링 활성화를 달성하면서도(SLDL과 차이 없음) 더 적은 요추 굴곡과 낮은 기립근 요구를 유지한다는 점은, 대부분의 훈련 맥락에서 생체역학적으로 더 우수한 선택임을 시사한다.

둔근 활성화

한 다리 RDL은 양측 변형보다 가장 높은 대둔근 활성화(69.8 ± 12.1% MVIC)를 나타냈으나, RDL과의 차이는 통계적으로 유의하지 않았다(p = 0.09). 한 다리 조건은 단측 스탠스의 전두면 안정성 요구로 인해 중둔근을 상당히 독자적으로 활성화시켰다. 고관절 외전근 및 안정화근 발달을 특별히 목표로 하는 선수에게 SL-RDL은 차별적인 이점을 제공한다.

신장성 부하와 비대 함의

RDL은 햄스트링이 중력에 대항하여 긴장 상태에서 신장되는 신장성 국면에서 가장 큰 햄스트링 부하를 생성한다. 근육 비대 연구에서는 신장된 근육 길이에서의 신장성 위상 훈련이 단축된 길이에서의 단축성 또는 등척성 훈련보다 우수한 비대 결과를 만들어낼 수 있다는 것이 점점 더 강조되고 있다 [6]. RDL은 이러한 자극에 특히 적합한데, 최대 고관절 굴곡(가장 신장된 위치) 시점에 햄스트링이 최대 장력을 받아 길이 특이적 비대(length-specific hypertrophy)를 위한 이상적인 조건을 조성하기 때문이다.

Practical Applications 실용적 적용

English
<h2>Practical Applications</h2> <p><strong>The RDL as Primary Hamstring Development Exercise</strong></p> <p>Based on the evidence from this study and related literature, the Romanian deadlift should be considered the primary hip hinge exercise for hamstring <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="hypertrophy">hypertrophy</a> in most resistance training programs. It achieves near-maximal hamstring activation while imposing significantly less lumbar stress than the stiff-leg deadlift, making it the most favorable balance of efficacy and safety.</p> <p>Recommended programming:</p> <ul> <li><strong>Primary hamstring movement</strong>: RDL, 3–4 sets of 8–12 repetitions, 2 times per week</li> <li><strong>Loading</strong>: Begin at 60–70% of conventional deadlift capacity; progress through load and <a href="/terms/range-of-motion/" class="term-link" data-slug="range-of-motion" title="range of motion">range of motion</a></li> <li><strong>Tempo emphasis</strong>: 3–4 second <a href="/terms/eccentric-contraction/" class="term-link" data-slug="eccentric-contraction" title="eccentric phase">eccentric phase</a> to maximize <a href="/terms/time-under-tension/" class="term-link" data-slug="time-under-tension" title="time under tension">time under tension</a> at long muscle lengths</li> </ul> <p><strong>Technique Fundamentals for Optimal Hamstring Loading</strong></p> <ol> <li>Begin standing with the barbell at hip height, held with a double overhand grip at shoulder width</li> <li>Initiate the descent by pushing the hips backward (not bending the knees), maintaining a slight knee bend (15–20 degrees) that does not change throughout the movement</li> <li>Maintain a neutral lumbar spine — avoid allowing the lower back to round, as this redistributes load from the hamstrings to the lumbar extensors</li> <li>Descend until a strong stretch is felt in the hamstrings (typically when the bar reaches mid-shin to floor level, depending on mobility)</li> <li>Reverse direction by driving the hips forward, contracting the gluteus maximus and hamstrings together</li> </ol> <p><strong>Incorporating Single-Leg Variations</strong></p> <p>The single-leg RDL is a valuable complementary exercise with unique benefits not replicated by bilateral variations:</p> <ul> <li>Unilateral stance requires active frontal plane hip stabilization (gluteus medius) that directly transfers to athletic movement patterns</li> <li>Allows identification and correction of left-right hamstring strength asymmetries</li> <li>Reduces absolute load on the lumbar spine due to lighter external load requirements</li> <li>Appropriate for in-season athletic training where injury risk minimization is paramount</li> </ul> <p>Implement SL-RDL as an accessory movement: 2–3 sets of 10–15 repetitions per leg.</p> <p><strong>Stiff-Leg Deadlift: When and For Whom</strong></p> <p>The SLDL is not inappropriate for all individuals, but its use requires additional caution:</p> <ul> <li>Reserve for individuals with a demonstrated ability to control lumbar flexion under load (experienced lifters)</li> <li>Use lighter loads than the RDL to account for the additional lumbar stress</li> <li>Consider replacing SLDL with RDL for athletes during in-season periods or those with lumbar history</li> <li><a href="/terms/intermittent-fasting/" class="term-link" data-slug="intermittent-fasting" title="If">If</a> used, emphasize thoracic extension to counteract lumbar flexion tendency</li> </ul> <p><strong>Programming Integration</strong></p> <table> <thead> <tr> <th>Training Block</th> <th>Exercise Priority</th> <th>Sets/Reps</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Hypertrophy (general)</td> <td>RDL as primary</td> <td>4 x 10–12</td> </tr> <tr> <td>Strength/Power</td> <td>Conventional DL primary + RDL accessory</td> <td>3 x 8–10</td> </tr> <tr> <td>Rehabilitation</td> <td>SL-RDL, low load, high control</td> <td>3 x 12–15</td> </tr> <tr> <td>In-Season Athletic</td> <td>SL-RDL or RDL (lighter)</td> <td>2–3 x 12–15</td> </tr> </tbody> </table>
한국어

주요 햄스트링 발달 운동으로서의 RDL

본 연구와 관련 문헌의 근거에 따라, RDL은 대부분의 저항 훈련 프로그램에서 햄스트링 비대를 위한 주요 힙 힌지 운동으로 고려되어야 한다. RDL은 스티프 레그 데드리프트보다 훨씬 적은 요추 스트레스를 가하면서 거의 최대 햄스트링 활성화를 달성하여, 효과와 안전성의 가장 유리한 균형을 제공한다.

권장 프로그래밍:

  • 주요 햄스트링 운동: RDL, 주 2회, 3~4세트, 8~12회
  • 부하: 컨벤셔널 데드리프트 능력의 60~70%에서 시작하여 부하와 가동 범위를 통해 진전
  • 템포 강조: 신장된 근육 길이에서의 긴장 지속 시간을 극대화하기 위해 신장성 국면 3~4초

최적 햄스트링 부하를 위한 기술 기본

  1. 어깨 너비 더블 오버핸드 그립으로 바벨을 고관절 높이에서 시작
  2. 고관절을 뒤로 밀어서 하강 시작(무릎을 구부리지 않음), 동작 전반에 걸쳐 변하지 않는 약간의 슬관절 굴곡(15~20도) 유지
  3. 중립 요추 유지, 허리 라운딩 허용 금지(라운딩 시 햄스트링에서 요추 신전근으로 부하 재분배)
  4. 햄스트링에 강한 스트레치가 느껴질 때까지 하강(가동성에 따라 바가 정강이 중간~바닥 높이까지)
  5. 대둔근과 햄스트링을 함께 수축하며 고관절을 앞으로 밀어 방향 전환

한 다리 변형의 통합

한 다리 RDL은 양측 변형으로 대체할 수 없는 독특한 이점을 가진 가치 있는 보완 운동이다.

  • 단측 스탠스는 능동적 전두면 고관절 안정화(중둔근)를 요구하며, 이는 운동 동작 패턴으로 직접 전이됨
  • 좌우 햄스트링 근력 비대칭 식별 및 교정 가능
  • 더 가벼운 외부 부하 요건으로 인한 절대적 요추 부하 감소
  • 부상 위험 최소화가 중요한 시즌 내 운동선수 훈련에 적합

보조 운동으로 구현: 다리당 2~3세트, 10~15회.

스티프 레그 데드리프트: 언제, 누구에게 적합한가

SLDL이 모든 사람에게 부적합한 것은 아니지만 추가적인 주의가 필요하다.

  • 부하 하에서 요추 굴곡 통제 능력이 입증된 숙련 리프터에게 사용
  • 추가적인 요추 스트레스를 감안하여 RDL보다 가벼운 부하 사용
  • 시즌 내 기간이거나 요추 병력이 있는 선수의 경우 SLDL을 RDL로 대체 고려
  • 사용 시 요추 굴곡 경향을 상쇄하기 위해 흉추 신전 강조

프로그래밍 통합

훈련 블록 운동 우선순위 세트/반복
비대(일반) 주운동으로 RDL 4 x 10~12
근력/파워 컨벤셔널 DL 주 + RDL 보조 3 x 8~10
재활 SL-RDL, 저부하, 높은 조절 3 x 12~15
시즌 내 운동선수 SL-RDL 또는 RDL(경부하) 2~3 x 12~15

관련 논문

생체역학 2017

레그프레스 발 위치에 따른 근활성화 차이

5개 공유 용어

생체역학 2002

컨벤셔널 데드리프트 vs 스모 데드리프트의 생체역학적 차이

4개 공유 용어

생체역학 2017

벤치프레스 그립 너비가 근육 활성화에 미치는 영향

5개 공유 용어

생체역학 2013

인클라인 벤치프레스 각도에 따른 상체 근활성화

6개 공유 용어

생체역학 2019

다양한 깊이의 스쿼트 훈련이 하지 근육 볼륨에 미치는 영향

6개 공유 용어