근비대 듀얼 모드(한글 + 영어)

Effects of supersets versus traditional strength training on physical performance

슈퍼세트의 훈련 효율성과 체력 수행 능력 효과

Yuri de Almeida Costa Campos and Jeferson Macedo Vianna · 2019

Abstract Abstract

English
<h2>Abstract</h2> <p><a href="/terms/superset/" class="term-link" data-slug="superset" title="Supersets">Supersets</a> — the sequential performance of two exercises targeting different muscle groups with minimal or no rest between them — represent one of the most widely employed time-efficiency strategies in resistance training. Campos and Vianna (2019) conducted a <a href="/terms/randomized-controlled-trial/" class="term-link" data-slug="randomized-controlled-trial" title="randomized controlled trial">randomized controlled trial</a> comparing the effects of agonist-antagonist paired sets (AAPS) against traditional straight sets on maximal strength, <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="muscle hypertrophy">muscle hypertrophy</a>, and training session duration in resistance-trained men. Thirty participants were randomized to either a superset or traditional training condition over 12 weeks, performing equivalent total exercise volume for the upper body using bench press paired with barbell row, and biceps curl paired with triceps extension. Results demonstrated that both conditions produced statistically equivalent gains in maximal strength and muscle hypertrophy across all measured muscle groups. Critically, the superset condition completed the same <a href="/terms/training-volume/" class="term-link" data-slug="training-volume" title="training volume">training volume</a> in 40% less time compared to traditional sets, with session durations of approximately 28 minutes versus 47 minutes. Metabolic responses, measured via blood lactate concentration and perceived exertion, were significantly higher in the superset condition. These findings position antagonist superset training as a time-efficient and equally effective alternative to traditional training for individuals with time constraints who maintain hypertrophy and strength as their training goals.</p>
한국어

슈퍼세트(superset)는 서로 다른 근육군을 대상으로 하는 두 가지 운동을 최소한의 휴식 또는 휴식 없이 연속으로 수행하는 방식으로, 저항 훈련에서 가장 널리 활용되는 시간 효율성 전략 중 하나다. Campos와 Vianna(2019)는 저항 훈련 경험이 있는 남성을 대상으로 12주간 길항근 쌍(AAPS, agonist-antagonist paired sets) 훈련과 전통적 직선 세트 훈련이 최대 근력, 근비대, 훈련 세션 지속 시간에 미치는 효과를 비교하는 무작위 대조 시험을 수행하였다. 30명의 참가자가 벤치 프레스와 바벨 로우, 바이셉 컬과 트라이셉 익스텐션을 사용하여 동등한 상체 총 운동 볼륨으로 슈퍼세트 또는 전통적 훈련 조건에 무작위 배정되었다. 결과는 두 조건 모두 측정된 모든 근육군에 걸쳐 통계적으로 동등한 최대 근력 및 근비대 이득을 산출함을 입증하였다. 결정적으로, 슈퍼세트 조건은 세션 지속 시간이 약 28분 대 47분으로, 전통적 세트에 비해 40% 적은 시간에 동일한 훈련 볼륨을 완료하였다. 혈중 젖산 농도와 주관적 운동 강도(RPE)로 측정한 대사 반응은 슈퍼세트 조건에서 유의하게 더 높았다. 이러한 결과는 길항근 슈퍼세트 훈련을 근비대와 근력을 훈련 목표로 하는 시간 제약이 있는 개인에게 전통적 훈련에 대한 시간 효율적이고 동등하게 효과적인 대안으로 자리매김한다.

Introduction Introduction

English
<h2>Introduction</h2> <p>The challenge of maintaining consistent resistance training in the context of modern time constraints is one of the most pressing issues in exercise science and public health. While the physiological benefits of resistance training for <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="hypertrophy">hypertrophy</a>, strength, metabolic health, and longevity are robustly documented [1], many individuals fail to meet recommended training volumes due to inadequate time rather than insufficient motivation. <a href="/terms/superset/" class="term-link" data-slug="superset" title="Supersets">Supersets</a> — pairing two exercises for different muscle groups and performing them back-to-back with minimal rest — have emerged as a practical strategy for compressing <a href="/terms/training-volume/" class="term-link" data-slug="training-volume" title="training volume">training volume</a> into shorter sessions.</p> <p>The theoretical basis for antagonist superset effectiveness rests on a physiological principle known as post-activation potentiation (PAP) at the muscular level, and the functional independence of agonist-antagonist muscle pairs at the systemic level [2]. When one muscle group is exercised, the opposing (antagonist) muscle group is mechanically passive. This functional independence means that while, for example, the pectorals are recovering from a set of bench press, the latissimus dorsi can perform a rowing movement without significant cumulative fatigue between the two exercises. The <a href="/terms/inter-set-rest-interval/" class="term-link" data-slug="inter-set-rest-interval" title="rest period">rest period</a> for each muscle group is approximately doubled compared to traditional straight sets, because each muscle rests while the other is working.</p> <p>Several variants of superset training exist, each with different physiological and practical characteristics:</p> <ul> <li><strong>Agonist-Antagonist Paired Sets (AAPS):</strong> The most commonly studied format — opposing muscle groups trained back-to-back (chest-back, biceps-triceps, quadriceps-hamstrings).</li> <li><strong>Compound supersets:</strong> Two exercises targeting the same muscle group (potentially increasing hypertrophic stimulus at the cost of greater fatigue accumulation).</li> <li><strong>Pre-exhaustion supersets:</strong> An <a href="/terms/isolation-exercise/" class="term-link" data-slug="isolation-exercise" title="isolation exercise">isolation exercise</a> performed before a <a href="/terms/compound-exercise/" class="term-link" data-slug="compound-exercise" title="compound movement">compound movement</a> targeting the same muscle — a contested strategy examined separately in the literature.</li> </ul> <p>The study by Campos and Vianna (2019) specifically examined AAPS, comparing this format against traditional straight sets over a 12-week intervention in resistance-trained men, measuring both performance outcomes and training efficiency [3].</p>
한국어

현대의 시간적 제약 맥락에서 일관된 저항 훈련을 유지하는 과제는 운동과학과 공중보건에서 가장 중요한 문제 중 하나다. 근비대, 근력, 대사 건강, 수명에 대한 저항 훈련의 생리적 혜택이 견고하게 기록되어 있음에도 [1], 많은 사람들이 동기 부족이 아닌 시간 부족으로 인해 권장 훈련 볼륨을 충족하지 못한다. 슈퍼세트, 즉 서로 다른 근육군을 위한 두 가지 운동을 최소한의 휴식으로 연속 수행하는 방식은 더 짧은 세션에 훈련 볼륨을 압축하는 실용적 전략으로 떠올랐다.

길항근 슈퍼세트 효과의 이론적 기반은 근육 수준에서의 활성화 후 강화(post-activation potentiation, PAP)와 시스템 수준에서의 주동근-길항근 쌍의 기능적 독립성이라는 생리학적 원칙에 있다 [2]. 한 근육군이 운동될 때 반대쪽(길항근) 근육군은 기계적으로 수동 상태이다. 이 기능적 독립성은 예를 들어 대흉근이 벤치 프레스 세트로부터 회복하는 동안 광배근이 로잉 동작을 수행할 수 있음을 의미하는데, 두 운동 사이에 유의한 누적 피로 없이 가능하다. 각 근육군의 휴식 기간은 전통적 직선 세트에 비해 약 두 배로, 한 근육이 다른 근육이 일하는 동안 쉬기 때문이다.

슈퍼세트 훈련의 여러 변형이 존재하며, 각각 다른 생리적, 실용적 특성을 갖는다:

  • 길항근 쌍 세트(AAPS): 가장 많이 연구된 형식으로, 반대 근육군을 교대로 훈련 (가슴-등, 이두근-삼두근, 대퇴사두근-슬굴곡근)
  • 복합 슈퍼세트: 같은 근육군을 대상으로 하는 두 가지 운동 (더 큰 피로 축적 비용으로 잠재적으로 근비대 자극 증가)
  • 사전 피로 슈퍼세트: 같은 근육을 대상으로 하는 복합 운동 전에 고립 운동을 수행하는 방식으로, 문헌에서 별도로 검토된 논쟁적 전략

Campos와 Vianna(2019)의 연구는 특히 AAPS를 검토하여 저항 훈련 경험이 있는 남성을 대상으로 한 12주 중재에서 이 형식을 전통적 직선 세트와 비교하며 수행 결과와 훈련 효율성을 모두 측정하였다 [3].

Methods Methods

English
<h2>Methods</h2> <h3>Study Design and Participants</h3> <p>The study employed a <a href="/terms/squat-depth/" class="term-link" data-slug="squat-depth" title="parallel">parallel</a>-group <a href="/terms/randomized-controlled-trial/" class="term-link" data-slug="randomized-controlled-trial" title="randomized controlled trial">randomized controlled trial</a> design. Thirty resistance-trained men (age 24 ± 4 years, training experience ≥ 12 months) were recruited and randomly allocated to one of two conditions:</p> <ol> <li><strong><a href="/terms/superset/" class="term-link" data-slug="superset" title="Superset">Superset</a> group (SS):</strong> Performed agonist-antagonist paired sets with 90 seconds of rest between each paired set.</li> <li><strong>Traditional group (TRD):</strong> Performed straight sets with 90 seconds of rest between each individual set.</li> </ol> <p>Participants were excluded <a href="/terms/intermittent-fasting/" class="term-link" data-slug="intermittent-fasting" title="if">if</a> they had any musculoskeletal injury, were currently using anabolic-androgenic steroids, or had changed their dietary habits or supplementation in the preceding 3 months. Dietary protein intake was monitored via 3-day food diaries and kept comparable between groups throughout the study (≥ 1.5 g/kg/day).</p> <h3>Training Protocol</h3> <p>Both groups trained three days per week (Monday, Wednesday, Friday) for 12 weeks on an upper-body focused program. Total volume (sets × reps × load) was equated between conditions. The following exercise pairings were used in the superset condition:</p> <table> <thead> <tr> <th>Superset Pairing</th> <th>Agonist</th> <th>Antagonist</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Pair 1</td> <td>Barbell Bench Press</td> <td>Barbell Bent-Over Row</td> </tr> <tr> <td>Pair 2</td> <td>Biceps Curl (barbell)</td> <td>Triceps Pushdown (cable)</td> </tr> </tbody> </table> <p>In the traditional group, each of these exercises was performed as individual straight sets. Both groups performed 4 sets of 8-12 repetitions per exercise at 70-80% of assessed <a href="/terms/one-repetition-maximum/" class="term-link" data-slug="one-repetition-maximum" title="1RM">1RM</a>, with loads adjusted to maintain the rep range as strength improved across the 12-week period [4].</p> <h3>Outcome Measures</h3> <p><strong>Primary outcomes:</strong> - Maximal strength: 1RM bench press and 1RM barbell row (assessed at baseline, week 6, and week 12) - <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="Muscle hypertrophy">Muscle hypertrophy</a>: Muscle <a href="/terms/cross-sectional-area/" class="term-link" data-slug="cross-sectional-area" title="cross-sectional area">cross-sectional area</a> via B-mode ultrasound at the pectoralis major and latissimus dorsi</p> <p><strong>Secondary outcomes:</strong> - Session duration: Total time from first exercise initiation to completion of last set - Blood lactate concentration: Sampled at 5 minutes post-session at weeks 4, 8, and 12 - Rating of perceived exertion (<a href="/terms/rate-of-perceived-exertion/" class="term-link" data-slug="rate-of-perceived-exertion" title="RPE">RPE</a>): Session RPE recorded immediately post-session using the Borg CR10 scale</p> <h3>Statistical Analysis</h3> <p>Between-group differences in primary outcomes were assessed using analysis of covariance (ANCOVA) with baseline values as covariates. Within-group changes over time were evaluated using paired-sample t-tests. Effect sizes (<a href="/terms/effect-size/" class="term-link" data-slug="effect-size" title="Cohen&#x27;s d">Cohen&#x27;s d</a>) were calculated for all between-group comparisons. The significance threshold was set at p 0.05 [5].</p>
한국어

연구 설계 및 참가자

이 연구는 병렬군 무작위 대조 시험 설계를 채택하였다. 저항 훈련 경험이 있는 남성 30명 (연령 24 ± 4세, 훈련 경력 ≥ 12개월)이 모집되어 두 가지 조건 중 하나에 무작위 배정되었다:

  1. 슈퍼세트 군 (SS): 각 쌍 세트 사이에 90초의 휴식을 두고 길항근 쌍 세트를 수행
  2. 전통 훈련 군 (TRD): 각 개별 세트 사이에 90초의 휴식을 두고 직선 세트를 수행

근골격계 부상이 있거나, 현재 동화성 안드로겐 스테로이드를 사용 중이거나, 이전 3개월 동안 식이 습관이나 보충제를 변경한 참가자는 제외되었다. 식이 단백질 섭취량은 3일 식품 일기를 통해 모니터링되었으며 연구 전반에 걸쳐 군 간에 유사하게 유지되었다 (≥ 1.5 g/kg/일).

훈련 프로토콜

두 군 모두 12주 동안 주 3회 (월, 수, 금) 상체 중심 프로그램으로 훈련하였다. 총 볼륨 (세트 수 × 반복 횟수 × 부하)은 조건 간에 일치하였다. 슈퍼세트 조건에서는 다음 운동 쌍이 사용되었다:

슈퍼세트 쌍 주동근 운동 길항근 운동
쌍 1 바벨 벤치 프레스 바벨 벤트오버 로우
쌍 2 바이셉 컬 (바벨) 트라이셉 푸시다운 (케이블)

전통 훈련 군에서는 이 운동들 각각을 개별 직선 세트로 수행하였다. 두 군 모두 평가된 1RM의 70-80%에서 운동당 4세트, 8-12회 반복을 수행하였으며, 12주 기간 동안 근력이 향상됨에 따라 반복 범위를 유지하도록 부하가 조정되었다 [4].

결과 측정

1차 결과: - 최대 근력: 1RM 벤치 프레스 및 1RM 바벨 로우 (기저치, 6주, 12주 평가) - 근비대: B-모드 초음파를 통한 대흉근 및 광배근의 근육 횡단면적

2차 결과: - 세션 지속 시간: 첫 번째 운동 시작부터 마지막 세트 완료까지의 총 시간 - 혈중 젖산 농도: 4주, 8주, 12주에 세션 종료 5분 후 채혈 - 주관적 운동 강도 (RPE): Borg CR10 척도를 사용하여 세션 직후 기록

통계 분석

1차 결과에서의 군 간 차이는 기저치를 공변량으로 하는 공분산 분석(ANCOVA)을 사용하여 평가하였다. 시간 경과에 따른 군 내 변화는 대응표본 t-검정을 사용하여 평가하였다. 모든 군 간 비교에 대해 효과 크기(Cohen's d)를 계산하였다. 유의 수준은 p < 0.05로 설정하였다 [5].

Results and Discussion Results and Discussion

English
<h2>Results and Discussion</h2> <h3>Strength Outcomes</h3> <p>Both groups demonstrated significant improvements in maximal bench press and barbell row <a href="/terms/one-repetition-maximum/" class="term-link" data-slug="one-repetition-maximum" title="1RM">1RM</a> over the 12-week intervention. The <a href="/terms/superset/" class="term-link" data-slug="superset" title="superset">superset</a> group increased bench press 1RM by 13.2 ± 4.8% and barbell row 1RM by 14.1 ± 5.2%, while the traditional group increased by 12.6 ± 4.1% and 13.8 ± 4.9%, respectively. Between-group differences were not statistically significant for either measure (p = 0.71 for bench press; p = 0.84 for row), with small effect sizes (<a href="/terms/effect-size/" class="term-link" data-slug="effect-size" title="Cohen&#x27;s d">Cohen&#x27;s d</a> 0.2) indicating negligible practical difference [6]. These findings replicate and extend earlier work demonstrating equivalent strength adaptations between superset and traditional set formats when total <a href="/terms/training-volume/" class="term-link" data-slug="training-volume" title="training volume">training volume</a> is equated.</p> <h3><a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="Hypertrophy">Hypertrophy</a> Outcomes</h3> <p>Ultrasound-measured <a href="/terms/cross-sectional-area/" class="term-link" data-slug="cross-sectional-area" title="cross-sectional area">cross-sectional area</a> of the pectoralis major increased by 8.7 ± 3.2% in the superset group versus 8.3 ± 2.9% in the traditional group (p = 0.61). Latissimus dorsi cross-sectional area increased comparably across both conditions (7.9% vs. 8.1%, p = 0.77). These data confirm that agonist-antagonist superset training is equally hypertrophic compared to traditional training when session volume is held constant. No statistically significant between-group differences were observed at the 6-week midpoint assessment, suggesting that the rate of hypertrophic adaptation was similarly paced across conditions.</p> <h3>Training Session Duration</h3> <p>The most pronounced between-group difference was session duration. The superset condition completed the identical training volume in 28.1 ± 3.2 minutes, compared to 47.3 ± 4.8 minutes for the traditional condition — a 40.6% reduction in session time [7]. This finding has substantial practical implications: it demonstrates that equivalent muscular adaptations are achievable in dramatically less time through strategic exercise pairing, without compromising the quality or magnitude of training stimuli received by individual muscle groups.</p> <h3>Metabolic Responses</h3> <p>Blood lactate at 5 minutes post-session was significantly higher in the superset group at all measured time points (mean 6.8 vs. 4.2 mmol/L across assessments; p 0.01). Session <a href="/terms/rate-of-perceived-exertion/" class="term-link" data-slug="rate-of-perceived-exertion" title="RPE">RPE</a> was similarly elevated in the superset condition (7.2 vs. 5.9 on CR10 scale; p 0.01). These findings indicate that while objective strength and hypertrophy outcomes were equivalent, the superset condition imposed a higher metabolic demand per unit time — an expected consequence of the compressed rest structure. The elevated metabolic demand did not, however, translate into performance decrements, as both strength and hypertrophy gains were preserved.</p> <h3>Discussion: Reconciling Efficiency with Efficacy</h3> <p>The central finding — equivalent outcomes in dramatically less time — challenges the implicit assumption that longer sessions are inherently more productive. Rather, the data suggest that for upper-body training in resistance-trained men, the limiting factor for hypertrophy and strength is the total mechanical stimulus delivered to each muscle group, not the absolute session duration. The superset format preserves per-muscle-group recovery (each muscle rests while the other works) while compressing the overall session timeline [8].</p> <p>The elevated metabolic response in the superset condition is consistent with greater cardiovascular demand, which may provide ancillary aerobic conditioning benefits alongside the resistance training stimulus. Whether this metabolic elevation constitutes an advantage or disadvantage depends on the trainee's goals: for fat loss or cardiovascular fitness alongside hypertrophy, it may be beneficial; for pure strength maximization or in the context of high-volume training where excessive fatigue accumulation is counterproductive, it warrants consideration.</p>
한국어

근력 결과

두 군 모두 12주 중재에 걸쳐 최대 벤치 프레스와 바벨 로우 1RM에서 유의한 향상을 보였다. 슈퍼세트 군은 벤치 프레스 1RM이 13.2 ± 4.8%, 바벨 로우 1RM이 14.1 ± 5.2% 증가한 반면, 전통 훈련 군은 각각 12.6 ± 4.1%와 13.8 ± 4.9% 증가하였다. 군 간 차이는 어느 측정치에서도 통계적으로 유의하지 않았으며 (벤치 프레스 p = 0.71; 로우 p = 0.84), 작은 효과 크기(Cohen's d < 0.2)는 실질적 차이가 무시할 만한 수준임을 나타냈다 [6]. 이 결과는 총 훈련 볼륨을 일치시킬 때 슈퍼세트와 전통 세트 형식 간에 동등한 근력 적응이 나타남을 입증한 이전 연구들을 재현하고 확장한다.

근비대 결과

초음파로 측정한 대흉근 횡단면적은 슈퍼세트 군에서 8.7 ± 3.2%, 전통 훈련 군에서 8.3 ± 2.9% 증가하였다 (p = 0.61). 광배근 횡단면적은 두 조건 모두에서 유사하게 증가하였다 (7.9% 대 8.1%, p = 0.77). 이 데이터는 세션 볼륨이 일정하게 유지될 때 길항근 슈퍼세트 훈련이 전통적 훈련과 동등하게 근비대를 유도함을 확인시켜 준다. 6주 중간 평가에서 군 간에 통계적으로 유의한 차이가 관찰되지 않아, 근비대 적응 속도가 조건에 걸쳐 유사하게 진행되었음을 시사한다.

훈련 세션 지속 시간

군 간 가장 두드러진 차이는 세션 지속 시간이었다. 슈퍼세트 조건은 동일한 훈련 볼륨을 28.1 ± 3.2분 만에 완료한 반면, 전통 훈련 조건은 47.3 ± 4.8분이 소요되어 세션 시간이 40.6% 단축되었다 [7]. 이 결과는 중요한 실용적 시사점을 가진다: 개별 근육군에 대한 훈련 자극의 질이나 크기를 저해하지 않으면서, 전략적 운동 쌍 구성을 통해 훨씬 적은 시간에 동등한 근육 적응이 달성 가능하다는 것을 입증한다.

대사 반응

세션 종료 5분 후 혈중 젖산은 모든 측정 시점에서 슈퍼세트 군에서 유의하게 더 높았다 (평가 전반의 평균 6.8 대 4.2 mmol/L; p < 0.01). 세션 RPE는 슈퍼세트 조건에서 유사하게 상승하였다 (CR10 척도에서 7.2 대 5.9; p < 0.01). 이 결과는 객관적 근력 및 근비대 결과가 동등하였지만, 슈퍼세트 조건이 단위 시간당 더 높은 대사 수요를 부과하였음을 나타낸다. 이는 압축된 휴식 구조의 예상된 결과이다. 그러나 상승된 대사 수요가 수행 능력 감소로 이어지지 않았는데, 근력과 근비대 이득 모두 보존되었다.

논의: 효율성과 효과성의 조화

핵심 발견, 즉 훨씬 적은 시간에 동등한 결과를 달성한다는 것은, 더 긴 세션이 본질적으로 더 생산적이라는 암묵적 가정에 도전한다. 오히려 데이터는 저항 훈련 경험이 있는 남성의 상체 훈련에서 근비대와 근력을 제한하는 요인이 절대적 세션 지속 시간이 아니라 각 근육군에 전달되는 총 기계적 자극이라고 시사한다. 슈퍼세트 형식은 전체 세션 타임라인을 압축하면서 근육군별 회복을 보존한다 (각 근육은 다른 근육이 일하는 동안 쉰다) [8].

슈퍼세트 조건에서의 상승된 대사 반응은 더 큰 심혈관 수요와 일치하며, 저항 훈련 자극과 함께 부수적인 유산소 컨디셔닝 혜택을 제공할 수 있다. 이 대사적 상승이 이점인지 단점인지는 훈련자의 목표에 따라 달라진다: 근비대와 함께 체지방 감소 또는 심혈관 체력을 위해서는 유리할 수 있고, 순수한 근력 극대화 또는 과도한 피로 축적이 역효과를 낳는 고볼륨 훈련의 맥락에서는 고려가 필요하다.

Practical Applications Practical Applications

English
<h2>Practical Applications</h2> <h3>Ideal Use Cases for Antagonist <a href="/terms/superset/" class="term-link" data-slug="superset" title="Supersets">Supersets</a></h3> <p>The evidence from this study and related literature supports incorporating antagonist paired sets in the following contexts:</p> <ul> <li><strong>Time-constrained training sessions:</strong> When less than 45 minutes is available, antagonist supersets allow completion of a full upper-body session without compromising hypertrophic or strength outcomes.</li> <li><strong>High-frequency training programs:</strong> Supersets are compatible with <a href="/terms/training-frequency/" class="term-link" data-slug="training-frequency" title="training frequency">training frequency</a> of 4-6 days per week by preserving session intensity while reducing accumulated daily fatigue.</li> <li><strong>Body composition goals:</strong> The elevated metabolic response of superset training may provide modest additional caloric expenditure alongside muscle-building benefits.</li> <li><strong>Gym environments with equipment limitations:</strong> Superset pairing reduces the number of pieces of equipment required per session (alternating between two stations) and may be more compatible with crowded gym conditions.</li> </ul> <h3>Recommended Superset Pairings</h3> <p>Based on agonist-antagonist principles, the following pairings are well-supported and practically convenient:</p> <table> <thead> <tr> <th>Agonist Exercise</th> <th>Antagonist Pairing</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>Barbell Bench Press</td> <td>Barbell Bent-Over Row</td> </tr> <tr> <td>Incline Dumbbell Press</td> <td>Cable Row or Seated Row</td> </tr> <tr> <td>Overhead Press</td> <td>Lat Pulldown or Pull-Up</td> </tr> <tr> <td>Biceps Curl</td> <td>Triceps Pushdown or Skull Crusher</td> </tr> <tr> <td>Leg Extension</td> <td>Leg Curl (seated or prone)</td> </tr> <tr> <td>Romanian Deadlift</td> <td>Leg Press</td> </tr> </tbody> </table> <h3><a href="/terms/inter-set-rest-interval/" class="term-link" data-slug="inter-set-rest-interval" title="Rest Interval">Rest Interval</a> Guidance</h3> <p>The study employed 90 seconds of rest between each paired set (i.e., after completing both exercises of the pair). For <a href="/terms/muscle-hypertrophy/" class="term-link" data-slug="muscle-hypertrophy" title="hypertrophy">hypertrophy</a> goals, this duration aligns with evidence on inter-set rest for hypertrophy [9]. For strength-focused goals, increasing rest to 120-180 seconds between pairs may better preserve force production capacity, at the cost of some session duration advantage.</p> <p>A practical structure for one superset pairing at a given rest interval:</p> <blockquote> <p>Exercise A → Exercise B → Rest (90-120 sec) → Exercise A → Exercise B → ...</p> </blockquote> <h3>Load Management in Supersets</h3> <p>Trainees may initially find their performance on the second exercise of a superset slightly compromised compared to performing it fresh. This is particularly true for adjacent muscle groups with some overlap in function (e.g., chest and shoulder presses). Starting supersets with loads 5-10% lower than traditional set loads and progressing over 2-4 weeks as the neuromuscular system adapts to the paired structure is recommended.</p> <p>For compound exercises such as bench press and barbell row, ensure technical proficiency is maintained under the accumulated fatigue of the superset structure — session <a href="/terms/rate-of-perceived-exertion/" class="term-link" data-slug="rate-of-perceived-exertion" title="RPE">RPE</a> will be higher than for traditional sets, and technical breakdown under fatigue is a common early challenge.</p> <h3>Limitations and Generalization</h3> <p>This study examined upper-body, agonist-antagonist supersets in resistance-trained men. Generalization to lower-body supersets, <a href="/terms/compound-exercise/" class="term-link" data-slug="compound-exercise" title="compound exercise">compound exercise</a> supersets within the same muscle group, or populations with different training backgrounds requires caution. Additionally, very high-volume programs targeting maximal hypertrophy may benefit from longer inter-set rest periods than supersets allow, making traditional sets the more appropriate structure in such contexts [10].</p>
한국어

길항근 슈퍼세트의 이상적 적용 상황

이 연구와 관련 문헌의 근거는 다음 상황에서 길항근 쌍 세트를 도입하는 것을 지지한다:

  • 시간 제약 훈련 세션: 45분 미만이 가용할 때, 길항근 슈퍼세트는 근비대 또는 근력 결과를 저해하지 않고 완전한 상체 세션 완료를 가능하게 한다.
  • 고빈도 훈련 프로그램: 슈퍼세트는 일일 누적 피로를 줄이면서 세션 강도를 보존하여 주 4-6일 훈련 빈도와 양립 가능하다.
  • 체성분 목표: 슈퍼세트 훈련의 상승된 대사 반응이 근육 성장 혜택과 함께 추가적인 칼로리 소모를 제공할 수 있다.
  • 장비가 제한된 헬스장 환경: 슈퍼세트 쌍 구성은 세션당 필요한 장비 수를 줄이고 (두 스테이션 사이를 교대) 혼잡한 헬스장 환경과 더 잘 양립할 수 있다.

권장 슈퍼세트 쌍 구성

길항근 원칙을 기반으로 다음 쌍 구성이 잘 지지되고 실용적으로 편리하다:

주동근 운동 길항근 쌍
바벨 벤치 프레스 바벨 벤트오버 로우
인클라인 덤벨 프레스 케이블 로우 또는 시티드 로우
오버헤드 프레스 랫 풀다운 또는 풀업
바이셉 컬 트라이셉 푸시다운 또는 스컬 크러셔
레그 익스텐션 레그 컬 (시티드 또는 라잉)
루마니안 데드리프트 레그 프레스

휴식 간격 지침

이 연구는 각 쌍 세트 사이, 즉 쌍의 두 운동 모두 완료한 후 90초의 휴식을 사용하였다. 근비대 목표에서 이 지속 시간은 근비대를 위한 세트 간 휴식에 관한 근거와 일치한다 [9]. 근력 중심 목표를 위해서는 쌍 사이의 휴식을 120-180초로 늘리는 것이 세션 지속 시간 이점 일부를 희생하면서 힘 발생 능력을 더 잘 보존할 수 있다.

주어진 휴식 간격에서 하나의 슈퍼세트 쌍을 위한 실용적 구조:

운동 A → 운동 B → 휴식 (90-120초) → 운동 A → 운동 B → ...

슈퍼세트에서의 부하 관리

훈련자들은 처음에 슈퍼세트의 두 번째 운동 수행이 신선한 상태에서 수행하는 것에 비해 약간 저하될 수 있다. 이는 기능에 일부 겹침이 있는 인접 근육군(예: 가슴과 어깨 프레스)에서 특히 그렇다. 전통 세트 부하보다 5-10% 낮은 부하로 슈퍼세트를 시작하고, 신경근 시스템이 쌍 구조에 적응하는 2-4주에 걸쳐 점진적으로 증가시키는 것이 권장된다.

벤치 프레스, 바벨 로우 같은 복합 운동에서는 슈퍼세트 구조의 누적 피로 하에서도 기술적 완성도가 유지되도록 해야 한다. 세션 RPE는 전통 세트보다 높을 것이며, 피로 하에서의 기술적 붕괴는 초기에 흔한 도전이다.

한계 및 일반화

이 연구는 저항 훈련 경험이 있는 남성을 대상으로 상체 길항근 슈퍼세트를 검토하였다. 하체 슈퍼세트, 같은 근육군 내 복합 운동 슈퍼세트, 또는 다른 훈련 배경을 가진 집단으로의 일반화는 주의가 필요하다. 최대 근비대를 목표로 하는 매우 고볼륨 프로그램은 슈퍼세트가 허용하는 것보다 더 긴 세트 간 휴식이 필요할 수 있어, 그러한 맥락에서는 전통 세트가 더 적합한 구조가 된다 [10].